KingsAge France

Tout est dans le titre. Hormis le débat "Polox" il va sans dire, ce dernier ayant été dûment informé.

EDIT : pour ce qui est du sujet lui-même, faîtes-vous plaisir (dans les limites tolérables sur ce forum).

Plus de liberté d'expression mon cher kingdol
Avoir le dernier mot et avoir à tout pris raison n'est pas chose simple...

Tu as mentionné Polox mais tu as omis le rappel du post de Polox par Dieu, on l'oublie notre ami qui lui aussi a été ban pour un copié-collé

Quoted from "°Mastertofio°"

Tu as mentionné Polox mais tu as omis le rappel du post de Polox par Dieu, on l'oublie notre ami qui lui aussi a été ban pour un copié-collé

Jamais 2 sans 3 paraît-il. Parfois les proverbes et dictions m'attristent quand ils se confirment.

On connait tous cette liste de bug, ce n'est pas la liste de bug le souci (celle-ci figure sur les anciennes patch notes tout comme dans les prochaines, avec à la clé une correction). Je ne retire ce sujet que par principe d'équité sur la sanction appliquée au compte forum Polox (et Dieu par la suite, et maintenant King).

Maintenant, le débat est : weirdtual - la tyrannie a un nom. A ma connaissance même dans cette section du forum, il y a toujours des règles.

les prochains sont donc immunisés du ban..
c'est faire preuve de tyrannie, bannir autant de joueurs, uniquement parce qu'ils montrent leurs opinions, dévoilent des vérités en publics que tout joueurs qui se respectent connaissent déjà.


Tu disais dans le topic "jeu de base" vouloir plus de vie sur le forum, beaucoup plus d'avis et d'opinions, en bannissant 3 joueurs très expérimentés et actifs sur le FO tu ne risques pas de voir de grands changements mis à part ton pseudo qui sera associé à "BAN".

Simple question, pourquoi Polox, Dieu et King ont été banni?

Quoted from "°Mastertofio°"

les prochains sont donc immunisés du ban..
c'est faire preuve de tyrannie, bannir autant de joueurs, uniquement parce qu'ils montrent leurs opinions, dévoilent des vérités en publics que tout joueurs qui se respectent connaissent déjà.


Tu disais dans le topic "jeu de base" vouloir plus de vie sur le forum, beaucoup plus d'avis et d'opinions, en bannissant 3 joueurs très expérimentés et actifs sur le FO tu ne risques pas de voir de grands changements mis à part ton pseudo qui sera associé à "BAN".

je plussoie

Quoted from "°Mastertofio°"

c'est faire preuve de tyrannie, bannir autant de joueurs, uniquement parce qu'ils montrent leurs opinions, dévoilent des vérités en publics que tout joueurs qui se respectent connaissent déjà.

Pour ma part je dirais que c'est faire preuve de consistence. Mais après si on part dans un débat réthorique.

Les vérités ne sont pas en cause, d'autant plus que si j'en crois votre affirmation "tout joueur qui se respecte connaissaient déjà". Oui, en même temps c'est les notes de mise à jour recencées en un post, quelles vérités impressionnantes !



Ma problématique, en tant que responsable de cette communauté (au sens numéro 1 du terme, cf définition ci-dessus) , c'est que j'ai une micro communauté (au sens 2, éventuellement 5 par association du terme) d'anciens joueurs qui sont réfractaires à l'avénement possible d'une communauté (au sens 1 et 3 du terme) et se percevant comme la communauté légitime (au sens 4 du terme) par quelque procédé illusoire de sédentarisation virtuelle.

Hors dans leur habitude sédentaires, il y a quelque résistance au changement, pire à l'amélioration. C'est pourtant ma mission, confiée par mon employeur de favoriser l'avénement d'une communauté (au sens 1 du terme), ce que je ferais difficilement si la micro communauté, très satisfaite de son insatisfaction, persiste à vouloir imposer à tous (remarquez le verbe "imposer" tiré du champ lexical du sujet, la tyrannie) la vision qui est leur et qui n'est pas exactement positive, tournée vers le passé qu'ils connaissent au lieu d'un avenir qui semble passablement les déstabiliser.

Je fais donc un choix qui me paraît être favorable pour l'avenir de KingsAge France, à savoir la faire avancer. Et puisque ceux qui demandaient du progrès se réfugient maintenant dans le passé, je les invite clairement à y demeurer. Moi j'avance avec KA.fr, et KA.fr avancera avec moi, cela libéré du poid du passé et de ceux qui s'y rattachent encore (malgré qu'ils ont demandé ce progrès, ils semblent maintenant rester affectueusement et fermement attachés à leur complaintes passée).

D'autres pas seront franchis, oh pas de révolution majeure et KingsAge restera Kingsage (en tant que jeu et sous sa forme conceptuelle originale) mais il subira certaines évolutions, sous une forme ou une autre, qui plairons ou déplairons. KA, comme la communauté KA.fr changeront, évolueront. Qu'il y ait un sentiment de Nostalgie en toute bonhommie et une chose tout à fait acceptable et positive puisqu'elle permet d'avoir des références comparatives.

Mais les questions que je vous pose sont les suivantes : "

• Est-ce que ce qui s'est produit sur cette communauté au cours des 10 derniers mois (en particulier les posts forum), c'est véritablement la communauté que vous voulez, vous peuple du forum actuel ?
• Est-ce que vous voulez véritablement que chaque jour un nouveau post comme ceux que nous avons régulièrement vu ces dix derniers mois égayent vos journées ?
• Est-ce que vous pensez vraiment que donner et persister à donner cette image de vous-même sera de nature à séduire qui que ce soit à partager votre jeu, rejoindre votre communauté ou même vous soutenir d'une manière où d'une autre ?

Le membre d'une communauté la rejoins et s'y maintient parce qu'il s'y identifie, la communauté en tant qu'entité lui donne une équivalente représentation de lui-même en le reconnaissant comme membre d'elle-même.

Cette communauté ne serait donc digne que de mépris puisqu'il n'y est exprimé que du mépris, et donc pour en faire partie il faudrait donc être méprisant ? C'est cela votre message ?

Je suis responsable de prendre les bonnes décisions si vous ne savez pas les prendre, je ferais donc mon travail et je souhaite réellement qu'une évolution sera constatée, pour les 99% de joueurs qui ne se sont pas encore exprimés, qui persisent à jouer à KingsAge - un jeu qu'ils apprécient et dont le forum n'est pas à l'image de leur perception du jeu. Si je dois apparaître tyrannique pour préserver cette majorité silencieuse, je le serais sans la moindre hésitation.

Moi perso, au risque de m'attirer les foudres de certains, je ne plussoies pas, je trouve que le forum doit être un lieu d'échange convivial et tant pis pour ceux qui ne sont pas capables de respecter le règlement (j'imagine que s'ils sont bannis c'est qu'ils n'ont pas respectés ce règlement, bien que je n'ai jamais eu l'occasion de lire le post de Polox, j'arrive toujours trop tard )

Bien sur je râle aussi lorsqu'il y a des bugs et suite aux ajouts de traités, roue de la fortune etc mais sans s'en prendre au staff, il n'y sont souvent pour rien et je constate qu'ils essayent souvent de nous tenir informés lorsqu'ils reçoivent des infos.

L’agressivité permanente de certains posts me donne de moins en moins envie de passer sur le forum officiel, je trouve ça dommage, ce sont toujours les mêmes débats inutiles qui reviennent. loin de moi l'idée de vouloir jeter des fleurs à notre Coma, je n'ai jamais eu affaire à lui mais je lis une grande partie du forum et je trouve qu'il fait son boulot.

N.B. ceci est juste mon opinion, je sais que je prends rarement la parole mais j'avais envie de la donner pour une fois

Quoted from "weirdtual"

Si je dois apparaître tyrannique pour préserver cette majorité silencieuse, je le serais sans la moindre hésitation.

Bien pratique cette majorité silencieuse

Quoted from "ATA100T"

Bien pratique cette majorité silencieuse

Non seulement pratique, mais réelle. J'ai vu les chiffres.

D'autre part, et je l'ai exprimé dans ce post certains utilisateurs du forum mettent une pression considérable sur les joueurs qui auraient des avis moins tranchés (dans le négatif) que les leur. Un utilisateur modéré (faisant partie de cette majorité silencieuse) aura donc des craintes à poster son avis puisqu'il n'a pas besoin d'avoir une exceptionnelle intelligence pour comprendre qu'il risque aussitôt de se faire démolir. Maintenant, effectivement si la minorité grincheuse, extrêmement grincheuse persite à installer le monopole de la peur (ou devrais-je dire dans le contexte, tyrannie ?), cela confirmera à leur yeux qu'il n'y a pas d'avis nuancé ou contraire, donc qu'il n'y pas de telle majorité silencieuse puisqu'ils se sont accaparés la totalité du forum.

Quoted from "Francois11"

L’agressivité permanente de certains posts me donne de moins en moins envie de passer sur le forum officiel, je trouve ça dommage, ce sont toujours les mêmes débats inutiles qui reviennent.

C'est précisement ce que j'aimerais changer sur le forum pour plus de constructivité et pour le "bien général". Il y aura encore de nombreuses raison au mécontentement, qu'un ancien bug ne soit pas corrigé assez rapidement, qu'un nouveau bug apparaîsse ou qu'un nouveau contenu déplaise.

Edité à 21h43 : ajout d'explications ci-dessus.

Le problème... c'est qu'elle est bien silencieuse, ce qu'elle pense nul ne le sait, on ne peut que conjecturer sur ce qu'elle peut penser et sur les motifs qui font qu'elle ne participe pas.
Cependant weirtual n'utilise pas le mot amélioration à la légère, on peut parler d'évolution si tu le souhaites, mais ce ne sera qu'avec le recul que l'on verra si cela a été bénéfique ou non.
Cependant, le fait que la plus grande partie du forum soit réfractaire, si l'on te croit, devrait soit inciter à être plus convaincant dans une démarche qui tendrait à expliciter à nous autres qui sommes dans l'erreur en quoi nous nous trompons, et pourquoi ces réformes sont bonnes.
De plus, il est nécessaire de rester en partie ancrée dans le passé, sinon comment pourrions nous prendre conscience de l'évolution? Il faudra comparer deux situations, une passée et une présente. C'est ce que nous faisons en montrant la disparition d'un bon nombre de joueurs, dû à l'érosion normal d'un jeu, mais aussi d'une politique qui aura peut être un échec, il faut l'avouer.
Lorsque tu nous dis qu'il s'agira d'une amélioration, tu te bases sur les faits présents ou passé, mais aussi sur un futur qui n'est pas encore, en cherchant à te légitimer sur une communauté qui n'est pas, stricto sensus.
L'autre avantage de s'appuyer sur majorité silencieuse c'est que nous lui faisons dire ce que nous souhaitons, ainsi, pour certains elle est contre les évolutions du jeu, alors que pour toi, elle y est favorable Le seul moyen que l'on pourrait avoir serait une plus grande participation sur ce forum, cependant, je ne pense pas que la participation soit à la hausse, les départs sont à peine remplacés par les nouveaux venus. (Là je parle du forum)

"Est-ce que vous pensez vraiment que donner et persister à donner cette image de vous-même sera de nature à séduire qui que ce soit à partager votre jeu, rejoindre votre communauté ou même vous soutenir d'une manière où d'une autre ?"

Ce lien est erroné, il ne s'agit pas de nous qui choisissons nos opérateurs, nos modérateurs, ni de ce qui décident des évolutions. Nous ne sommes donc pas responsables de ces faits. Il ne s'agit pas non plus d'un jeu de séduction, on ne peut nous demander d'être honnête tout en nous demandant de ne pas être négatif quand c'est ce que nous pensons. une communauté ou chacun serait d'accord n'aurait aucune évolution, il n'y aurait donc pas besoin de "cadre" autour de cette même communauté. Il est de votre rôle de savoir encadrer à la fois ceux qui s'opposent, ceux qui suivent, et ceux qui ont des avis divergents selon les moments. Quant à nous, nous nous devons d'être respectueux du travail que vous faites, si vous le faites, et si vous le faites convenablement. Il s'agit d'une sorte de contrat, en tout cas en principe, mais dans cette situation, certains pensent que ce contrat est violé, et il est donc compréhensible qu'ils s'opposent à tout cela, l'autorité étant exercé sur eux n'étant plus légitime.

Moi je plussoie mon ami Obélix.

J'avais dis sur un poste : "c'est dommage qu'on en puisse pas te pm weird..."
Le poste était accompagné d'information et d'argument et tout de suite après weird m'a mp en privé pour me permettre de lui envoyer des messages. On s'est parlé pendant un echange de 3/4 messages par personne environ et il m'a expliqué en détail les réponses des questions que je me posais. Il m'a aussi aidé pour certains points sombre.

Je pense pas qu'il ne fasse que du mal, mais il fait aussi beaucoup de bien a cette communauté en sachant qu'il accepte les critiques et aide comme il l'a fait pour moi.

Il a aussi proposé une mission d'archivage ce que mon poste avait pour but de proposer, pour enlever les messages dégradant le forum avec des énervements multiples de certains membres ( je me cache pas j'en faisais parti je me suis même pris un averto à cause de ça ) mais aussi archiver les vieux messages pour que le forum retrouve un peu plus de clarté

totalement d'accord avec ct40, il a bien résumé le problème (développer si on peut dire)
néanmoins, ka se fait vieux, il perd au fil des serveurs la notion de stratégies et surtout nos très bons joueurs d'antan partis chez le concurrent Guerre Tribal.
Dommage que ce soit devenu si monotone...

Un peu hors sujet :

Personnellement je joue en co play sur GT et c'est moins bien fait que ka. La carte est moche tu y comprends rien etc...

Il y a une chose qu'on ne peut reprocher à Ka c'est que concernant les graphismes la GF a fait fort. La carte est magnifique et très compréhensible, les unités sont bien clair et sont bien départager concernant off/def. Le jeu est plutot réussi mais trop de bug depuis quelques temps et trop de nouveaux trucs. Enfin c'est nouveaux trucs tels que les traité deloc et boost en ressource sont apparu sur tous les jeux maintenant.

Je pense que les gros et bons joueurs auraient mieux acceptes toutes ses nouvelles choses si il n'y avait pas eu autant de bug qui les a bloqué quand tu as une somme énorme de village. Ca aurait était un défi de battre les pro cb sur les nouveaux mondes. Moi sur le 13 c'est mon défi et je suis plutot bien parti car j'ai dépassé pas mal de CB. Je serai surement dans le courant de la semaine dans le top 20 et top 7/8 concernant le nombre de village.

Quoted from "ct40"

De plus, il est nécessaire de rester en partie ancrée dans le passé, sinon comment pourrions nous prendre conscience de l'évolution? I

Il y a une différence entre rester ancré dans le passé et le projeter sans cesse devant soi.

Quoted from "ct40"

Le problème... c'est qu'elle est bien silencieuse, ce qu'elle pense nul ne le sait, on ne peut que conjecturer sur ce qu'elle peut penser et sur les motifs qui font qu'elle ne participe pas.

En ce qui me concerne, il ne s'agit pas de conjectures mais bien de faits basé sur les multiples informations que je reçois de nombreuse sources différentes (c'est un peu mon travail en même temps d'être à l'intersection des flux d'informations). Oui, j'ai des utilisateurs qui expriment clairement leur contentement (nuancé), tout comme j'ai des utilisateurs qui expriment par exemple ce que François11 a courageusement osé dire dans ce même sujet ci-dessus.

Quoted from "°Mastertofio°"

néanmoins, ka se fait vieux, il perd au fil des serveurs la notion de stratégies et surtout nos très bons joueurs d'antan partis chez le concurrent Guerre Tribal.

A la base, nombre de joueurs de KA venait de GT lorsque Gameforge en était l'éditeur, ce n'est pas un secret et ce tout particulièrement pour la communauté française. KingsAge suit maintenant sa propre route, tortueuse jusque-là, mais pour ma part j'ai bon espoir que la charette KA laisse les accidents du parcours derrière et que le chemin soit juste un peu moins bosselé (il nous faut conserver une certaine ambiance médiévale tout de même ).

Quoted from "ct40"

Ce lien est erroné, il ne s'agit pas de nous qui choisissons nos opérateurs, nos modérateurs, ni de ce qui décident des évolutions. Nous ne sommes donc pas responsables de ces faits. Il ne s'agit pas non plus d'un jeu de séduction, on ne peut nous demander d'être honnête tout en nous demandant de ne pas être négatif quand c'est ce que nous pensons. une communauté ou chacun serait d'accord n'aurait aucune évolution, il n'y aurait donc pas besoin de "cadre" autour de cette même communauté. Il est de votre rôle de savoir encadrer à la fois ceux qui s'opposent, ceux qui suivent, et ceux qui ont des avis divergents selon les moments. Quant à nous, nous nous devons d'être respectueux du travail que vous faites, si vous le faites, et si vous le faites convenablement. Il s'agit d'une sorte de contrat, en tout cas en principe, mais dans cette situation, certains pensent que ce contrat est violé, et il est donc compréhensible qu'ils s'opposent à tout cela, l'autorité étant exercé sur eux n'étant plus légitime.

Puisque nous parlons de contrat... Rousseau, dans le Contrat Social, disait que "si les peuples savaient se gouverner eux-même ils n'auraient pas besoin de gouvernement". Ceci pourrait s'appliquer au forum également. Si ma mémoire est bonne, dans le même ouvrage Rousseau suggère (idée reprise dans un film comme "V comme Vendetta" pour ceux qui ne sont pas fan de littérature philosophique et pour en citer un parmi de multiples exemples possibles) que les peuples obtiennent les gouvernement qu'ils méritent. Tacitement, directement ou indirectement oui, la communauté choisi ses modérateurs, tout comme elle choisi son identité communautaire.

Le fait est que pour moi, cela a été plus de 15 mois de combat (et je pèse mes mots) et de nombreux utilisateurs et staffiens "anonymes" (ils se reconnaîtrons, ces bienfaiteurs de la communauté qui resterons sans gloire mais qui ont tout mon respect), ATA100T étant le dernier en date qui lui n'a pas choisi l'anonymat pour enfin faire "exploser" l'abcès. Il en résulte une excuse formelle et officielle (qui ne vient pas de moi, même si je l'ai rédigée au nom d'une équipe) ainsi qu'une mesure de compensation et dans l'absolu une reconnaissance du statut.

Au Moyen-Age, qui a vu cruauté innomable et dignité et sens de l'honneur glorifié cohabiter paradoxallement l'un à coté de l'autre au même instant, s'avancer avec un drapeau blanc vers l'armée ennemie était un signe de la volonté de négocier, non plus par le dialogue fracassant des armes et de trouver un compromis entre le faible qui voulait essayer de perdre le moins possible et le fort qui avait tout intérêt à ne pas s'alourdir de blessés et de morts pour capturer quelque forteresse mineure entravant ensuite les chances de réussites de sa campagne. Hors, lorsqu'un fortin isolé voyait sa garnison prête à déposer les armes en échange de la place, de son ravitaillement ou simplement de leur vies, l'homme honorable est sage assaillant le lieu négociait favorablement et tenait ses engagements.

Mais effectivement, il y a toujours des chefs déraissonnables et cruels pour assassiner le négociateur et ordonner l'assault coûteux en vies sur le fortin, sacrifiant une partie de leur propre armée pour satisfaire quelques soif de sang malsaine. Celui dont la renommé était entachée de la sorte inspirait certes la crainte à ses ennemis, mais ces derniers sachant qu'aucune alternative ne serait possible au combat pour leur vie, pouvaient aussi s'en trouver plus motivés à se défendre ardemment sachant que ce fût là leur seul et maigre espoir d'en réchapper. Le Moyen Age est pourtant loin derrière et si nous avons tous lu, entendu ou vu une romance traitant de cette attitude et inspirée par le passé, il semble que beaucoup peinent à apprendre les leçons du passé, passé qui les dépasse probablement.

Dans cette vision là, cela me va, mais il n'est nullement question de faire du passé table rase (Sans mauvais jeu de mots)

Je me demande quel type d'information tu peux recevoir te donnant l'avis des joueurs.. A moins qu'il y ait des sondages... Enfin, peux tu m'initier à ces mystères? (Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit s'oppose à qui que ce soit ayant écrit ici... Si c'est cela que tu sous entend )

J'y faisais pleinement référence Ou à tout autre contrat social d'ailleurs. Je ne sais plus si cette idée provient de lui, mais je sais qu'un certain savoyard a dit "Que tout peuple a le gouvernement qu'il mérite". Sous entendant qu'il était du devoir du peuple de chasser son tyran si il rompait le contrat qu'il lui avait permis d’accéder au pouvoir (A noter que cela provient du fait que la puissance armée était moins important à l'époque, même un chevalier aurait du mal face à une foule en colère, tandis qu'avec les moyens actuels il n'y a plus cette équivalence). C'est aussi l'idée des anarchistes qui prônent justement un gouvernement de soi même pour ne pas avoir à obéir à autrui sans un commandement intérieur.
Mais en disant cela, il convient aussi de dire que ceux qui ont été bannis aujourd'hui l'ont été justement pour leur opinion... Ils se sont sentis trahis dans le contrat et donc ont récupérés leurs droits, ce qui leur a valu un aller simple ;-)
Je ne pense pas que nous puissions dire que nous appartenons à une communauté comprenant des individus identiques, notre seul point commun est KA. Il n'y a qu'à regarder dans certains sujets (surtout ceux de cette rubrique d'ailleurs) pour voir les divergences d'opinion immense entre nous. nous n'avons donc pas une identité communautaire commune, il s'agit plutôt de personnes ayant la volonté et l'espoir que leur contribution changera quelque chose en venant ici, et si cela ne réussit pas, nous aurons tout au moins essayer...
L'abcès? Lequel? Tu parles des utilisateurs ronchons, de l'incompétence qu'a eu KA (remarque je mets au passé ), ou la difficulté à se faire entendre au niveau supérieur?

Hum... Je suppose qu'à travers cela tu souhaites dire que dans les solutions pacifiques un plus grand bien s'en dégage? Mais j'avoue ne pas comprendre le rapport avec ce que nous avons dit auparavant.... (mis à part le fait que tout un chacun à le droit d'opinion et d'expression, dans la limite du droit d'autrui, mais je pense que nous sommes tous d'accord là dessus, sans quoi nous n'interviendrons pas)
Il n'y a pas uniquement la soif de sang qui peut motiver cela, pour donner un exemple historique, nous pouvons prendre le "traitement" qu'infligeait Gengis Khan aux villes résistants sur son chemin, afin de décourager quiconque de se mettre au travers de sa route. (Ce qui a marché tout aussi, la terreur pouvant être un allié à la conquête) Bien loin de moi l'idée qu'il s'agit d'une bonne solution, mais il faut reconnaître une certaine efficacité en vu de laquelle il a agi... Mais nous ne parlons pas ici de conquêtes ayant ce prix, ou de la supériorité de l'utile au moral...

Quoted from "ct40"

Sous entendant qu'il était du devoir du peuple de chasser son tyran si il rompait le contrat qu'il lui avait permis d’accéder au pouvoir (A noter que cela provient du fait que la puissance armée était moins important à l'époque, même un chevalier aurait du mal face à une foule en colère, tandis qu'avec les moyens actuels il n'y a plus cette équivalence)

Puisque nous en sommes aux références... La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1793 stipule que l'insurrection populaire est le droit le plus sacré et le devoir le plus indispensable. Encore faut-il définir ce que nous appellons oppression et qui sont les opprimés. Pour rester dans le contexte Moyen-Ageux qui sied au jeu, soutenir un baron dans son insurrection contre un duc sous prétexte d'injustice envers la paysannerie a souvent démontré que le baron ne cherchait finalement qu'à prendre la place du duc mais n'ayant pas d'armée aussi puissante, il compta sur le peuple. Au final le peuple, après avoir payé le prix du sang continuait de payer le prix de la sueur, comme auparavant sous le règne du précédant duc. Relativisons donc, ce n'est pas parce que l'on met une étiquette sur quelque chose que cette chose devient l'étiquette. Pas plus que de mettre une chose sous une étiquette ne transforme cette chose en ce qui est écrit sur l'étiquette.

Quoted from "ct40"

L'abcès? Lequel? Tu parles des utilisateurs ronchons, de l'incompétence qu'a eu KA (remarque je mets au passé ), ou la difficulté à se faire entendre au niveau supérieur?

De ce qui a mené à la situation que nous connaissons aujourd'hui et qui qu'on le veuille ou non est un progrès modeste mais significatif. Je ne suis pas habilité pour des raisons légales et de confidentialité à donner de détail, mais je peux dire que ce progrès est désormais visible par tous ceux qui regardent dans la bonne direction. Il reste du chemin à parcourir, mais au moins on a fait quelques pas déjà.

Quoted from "ct40"

Il n'y a pas uniquement la soif de sang qui peut motiver cela, pour donner un exemple historique, nous pouvons prendre le "traitement" qu'infligeait Gengis Khan aux villes résistants sur son chemin, afin de décourager quiconque de se mettre au travers de sa route.

Celles-là avaient refusé de négocier. Les plus grands stratèges et chef militaires savaient tous que leur plus brilliantes victoires étaient celles qui leur avait permis d'obtenir ce qu'ils voulaient sans mener le combat (souvent en usant d'une forme de diplomatie plutôt qu'en agitant quelque pièce de métal tranchant). Pour Gengis Khan, de temps à autres une ville oubliait à qui elle avait à faire et une piqûre de rappel, même si celle-ci pouvait s'avérer coûteuse pour son armée, permettait d'éviter ensuite de futur combats. Il n'y avait aucune gratuité ou cruauté derrière cela, contrairement à ce que j'exprimais dans mon exemple ou un chef militaire choisi de massacrer une opposition prête à se rendre à de bien moindres conditions.

Quoted from "ct40"

Mais nous ne parlons pas ici de conquêtes ayant ce prix, ou de la supériorité de l'utile au moral...

En effet, il ne s'agit que d'une métaphore présentant une situation extrême, toutefois, il semble que ce relativisme/réalisme dont vous faites preuve n'est pas l'apparât de tous, ce sujet et son titre en étant en quelque sorte la matérialisation indéniable.

Comparer un chargé de communauté de jeu par navigateur à une quelconque tyrannie, nous sommes bien conscients que cela est une métaphore et une offense irrespectueuse à toute forme réelle de tyrannie. Si je devais me qualifier de tyran, alors j'aurais honte d'en être un si piètre et de si peu d'ambition, ma médiocrité serait alors suffocante.

Magnifique

On voit l'évolution de KA :-D

L'oppression est un pouvoir ne respectant pas le contrat, ou ayant pris le pouvoir sans contrat de ce type. Si le peuple accepte un tyran, sans que celui-ci ne respecte le contrat, il s'agit d'une servitude volontaire (cf La Boétie)
D'un point de vue purement théorique, une fois le tyran chassé, c'est au peuple de choisir le gouvernement qu'il souhaite, oligarchie, timocratie, monarchie, aristocratie, démocratie, gérontocratie... En fonction des particularités nationales du peuple en question ainsi que de ce qu'il pense le plus juste. Si il choisit à nouveau un tyran, il est de sa responsabilité de le chasser, ou de l'accepter, et nous retombons dans la situation antérieure.
Pour le cas présent, il s'agit surtout du fait que la mesure est excessive par rapport aux propos.... Un avertissement, ou un bannissement de quelques jours aurait sûrement suffit, comme tu le dis, il y a plus d'honneur quand un compromis est trouvé entre les deux parties. Tu t'es senti agressé, mais eu également... Le fait d'interrompre le dialogue, provisoirement, aurait permis de prendre un peu de recul pour revenir sereinement au problème, à moins que les trois compères soit totalement immatures et réfléchis, mais je ne le pense pas. (Ou que tu sois opposé au dialogue, ce que je ne pense pas non plus)
Si tu parles de la correction des bugs, c'est sûr qu'il s'agit d'un progrès incontestable, mais en même cela est normal du fait du type de contrat proposé... En échange du service, nous sommes présents et (à peu près) supportable. Il était donc normal que les correctifs soient appliqués, et on peut dire que l'on a bien attendu avant de les voir... C'est un peu comme si tu payais un abonnement téléphonique mais que tu avais la ligne parasitée, tu serais content qu'elle soit réparée, mais en même tu trouverais cela normal.

Pour Gengis Khan, même si on peut lui trouver comme point positif sa tolérance religieuse ou l'union d'une nation, ou alors le respect de son adversaire et des propres hommes, on ne peut pas dire qu'il clément avec toutes les villes qu'il assiégeait (Cf Le conquérant du monde : Vie de Gengis-Khan de René Grousset). Par exemple, une ville qui se rendit après un certain temps de résistance se fit massacrer et la ville fut mise à sac pendant une semaine.
Le terme de tyran te concernant est sûrement exagéré, mais il est révélateur de la vision que certains ont de ce qu'il se passe ici. (Et si tu étais un tyran, je préfère bien que tu sois piètre et que tu manques d'ambition, cela rendrait ton régime plus tolérable )